ССК 2018

БЭТМЕН: Ужас, летящий на крыльях ночи

Batman«Бэтмен: начало» (Batman Begins), 2005

На основе персонажей комикса Боба Кэйна / Режиссёр: Кристофер Нолан / Сценарий: Дэвид С. Гойер, Кристофер Нолан / в ролях: Кристиан Бэйл (Брюс Уэйн, Бэтмэн), Майкл Кейн (Альфред), Лиам Нисон (Дакард), Кэти Холмс (Рэйчел Доуз), Гэри Олдман, Киллиан Мёрфи (доктор Крэйн), Том Уилкинсон (Фальконе), Рутгер Хауэр, Кен Ватанабе (Ра’с Аль Гул), Морган Фриман.

Бэтмэн - это не просто комикс, это даже не просто кинокомикс. До некоторых пор существовало всего два семейства супергеройских «графических новелл», которые были возведены в ранг кинокульта. Один из них - «Супермен» - ведёт свою экранизационную историю с 60-го года прошлого века, в современный же киноэпос его привели фигура скончавшегося совсем недавно Кристофера Рива и соответственные планы реанимации франчайза. Более молодой «Человек-паук» и совсем ещё юная легенда «Города грехов» уж тем более меркнут как перед возрастом бэтманианы - её автор Боб Кэйн родился в 1915 году, умер в 1998, и успел при жизни поучаствовать в десятках кинопроектов по мотивам приключений Человека-летучей-мыши, самый первый из которых датирован 1943 годом, а последний - фанатская короткометражка «Бэтмэн: тупик» не только весьма наглядно продемонстрировала некоторую культурологическую изношенность темы летучих мышей, но и мощно пошутила по поводу современного состояния крупнейших американских кинофранчайзов вообще. 

Нет, конечно, современная традиция возводит Бэтмэна не настолько глубоко в историю, а понимает его более узко - сводя к четырём экранизациям предыдущией голливудской эпохи: конца 80х - второй половины 90х, то есть двум фильмам мастера фильмов-фантазий Тима Бёртона и двум фильмам его сиквел-антагониста Джоела Шумахера. Легенда состоит в том, что Бёртон создал оригинальную концепцию бэтманианы именно как красочной сюрреалистической сказки, в которой Бэтмэн, скорее - ось вращения, нежели, действительно, супергерой. Он сражается с врагами, но враги его столь колоритны и вызывающи, столь детализованны и гениальны, что вопрос не в том, кто сумеет раньше угодить в готамскую психолечебницу, а в том, как это будет проделано. 

01.jpgШумахер, согласно той же легенде, извратил бёртоновскую концепцию, превратив стройное полотно в гей-парад уродов, сколь знаменитых актёрски, столь же убогих по результатам стрельб. Лично мне коренная, согласно такой трактовке, роль Шумахера в гноблении славных имён Бэтмэна и Робина, а также Человека-знака-вопроса представляется сомнительной. Во-первых, разложите по годам выхода показатели зрительской популярности (или сборов) всех четырёх фильмов - этот график составит вполне гладкую кривую. Тут дело не в злом гении халтурщика-Шумахера (он, конечно, не Бёртон, но вполне крепкий кинопроизводитель), и даже не в исполнителях главной роли (в маске-с-ушками не сильно поиграешь в Станиславского), дело в концепции. Она исчерпалась, что чётко осознавал Бёртон, уходя из проекта. Не спасли даже новомодные визуальные эффекты, которые в таком количестве, как в случае с Арни-Морозко и Умой-Плющём, Бёртон, несомненно, применять ещё не мог, годы не те. Компьютерный эффект важен как поддержка, а не как костяк концепции, сейчас это очевидно всем, в конце 90х это была мысль, свежая и оригинальная. И потому должно было пройти семь лет после завершения четвёртого проекта, чтобы были поняты причины провала сверхпопулярной некогда серии, и был принят план реанимации кинокомикса. 

Идея оказалась проста, как никогда, и сложна, как никогда. Вернуться к началу, рассказать историю по-новому. Сломать прежнюю концепцию, построить принципиально новую, революционную для узкого клуба масштабных кинокомиксов. Ну, и сорвать банк, запустив новый цикл «с толчка». 

Затея подобного рода уже проделывалась - в случае с «Терминатором 3» её можно назвать условно-неуспешной (проект ожил, 4-я часть непременно будет, сборы вполне хороши, а что рейтинг фильма по опросам вышел неказистым, ну так рейтинги и деньги как мерило успеха - суть вещи разные), а в случае с «Фредди против Джейсона» и «Чужим против Хищника» (метод в корне другой, но тоже метод) условно-успешной. Так что тем интереснее посмотреть, что же получилось у Кристофера Нолана и Дэвида Гойера - режиссёра запутанного триллера «Мементо», а тажкже выматывающей «Инсомнии», и сценариста экшн-комикса «Блэйд» (включая руганную-переруганную третью часть). 

Для начала пару слов о самом жанре приквела. Как тут недавно показали господа Пол Шредер и Ренни Харлин (тоже несколько тавтологично взявшиеся за реанимацию «Екзорциста»), задача тут не из лёгких, если подходить к вопросу со всей серьёзностью, воссоздавать, так сказать, оригинальных персонажей с нуля, объясняя, откуда и куда есть пошла глория мунди. Но ведь и цель - не просто воссоздать, а создать новую концепцию! 

Зрителя стали готовить задолго. Ролики фильма, выходящие в массе, живописали никак не классическое комикс-фэнтэзи. Мельтешение крыльев, динамичное действие, которое так и хотелось обозвать словом «экшн», и всё это разбавлено своеобразным героическим роуд-муви про то, как у парня погибли родители и он потом долго бродил по горам, пока не встретил клан ниндзя (ну, вы понимаете, в Гималаях), в котором ему научили делать ки-я с ноги и вообще грамотно становиться невидимым, а также искусству терпения и стилю «летучей мыши». Так было в роликах. 

Смотрелась концепция занятно, бодро и по-хорошему оригинально. Брутальный герой «с прошлым», в значительной степени очеловеченный (в дилогии Бёртона он вообще был, практически, фигурой умолчания), осовремененная технологическая база (приквел, более технологизированный, чем оригинал… ну, ладно, допустим), старый добрый Майкл Кейн ака Альфред Пенниворт в традиционной роли всепонимающего старика-привратника Бэрримора, Морган Фриман в роли престарелого технического гения и снова всепонимающего старика (привет «Блэйду», его тоже убьют?). Ну, и юмор, специфический автоюмор, с некоторых пор проявляющийся в той или иной степени буквально в каждом из приходящих на ум кинокомиксов первой величины — «даз ит кам ин блэк», «вас долго не было» и «он здесь... кто?.. Бэт-мэн!» На уровне мировых стандартов, как говорится. 

Заявка в целом сильная, но не лишающая желания задавать каверзные вопросы. Может получиться, а может не получиться. Смотря на то, как посмотреть. Слишком многое зависело от конкретного исполнения. Кич или шедевр, дьявол традиционно кроется в деталях. Каждый для себя решает это непосредственно в кинозале, в процессе просмотра.

Фильм, кстати, по предварительным итогам, весьма популярен в народе - он уже угодил в топ 100 по версии IMDB, профессиональная критика к нему отнеслась тоже весьма и весьма благосклонно. Предполагается, что за стартовый уикенд фильм соберёт в кинотеатрах США порядка 50 миллионов, это хуже того, что ожидалось, но всё равно неплохо, за счёт стартовой среды в сумме - вообще 70 миллионов. То есть перспективы как бы радужные. Однако мне лично перспективы франчайза с подобным подходом к кинопроцессу представляются смутными. Равно как те, кто говорит о «лучшем кинокомиксе всех времён», по мне, мягко говоря, грешат против истины. Заказ был прост - зритель-де устал от раскрашенных фриков бэтманианы, ему подавай реальность бытия суперменом. Получите, только не рассказывайте мне, что комикс - это такая «почти реальность». Никогда в жизни.

Впрочем, если вдруг случится чудо, и фильм сорвёт банк, что ж, будем считать, что другого зрителя у меня для вас нет, зритель - он всегда прав. Я могу ошибаться. Но в процессе просмотра вопросов стало ещё больше. В бёртоновской традиции бэтмэнская мания на случайных кинозвёзд в крошечных второстепенных ролях решалась просто - каждый из таких камео обладал такой могучей Харизмой и таким мощным Макияжем, такой отмороженной Причёской и таким оригинальным Спецкостюмом, что это само по себе было оправданием. Благо Боб Кэйн за свою карьеру успел нарисовать такое безумное количество потенциальных клиентов готамской психклиники, что недостатка в личинах по крайней мере при нашей жизни не предвидится. 

А что же в БН? В БН всё те же камео носят пиджаки, кривляются мало и, в основном, по необходимости, ведут себя скромно и пьют чай, заваренный секретаршей (у кого есть). Нет, они все говорят замечательные вещи, радуют глаз крепкой актёрской игрой (особенно Лайам Нисон в традиционной уже роли Наставника), появляются на экране не просто так, а согласно смыслу (каждый из них тщательно расставлен по местам в канве достаточно развёрнутого сюжета - вот он, главный шаг в сторону от комикса!), не раздражают, не мельтешат, хронометража хватает каждому, хватает и места в судьбе Бэтмэна. 

Но увы, так составляют могучие политические заговоры, а не сюжет кинокомикса. Из всей массы персонажей сложно выделить не просто «главных героев» - их в фильме помимо Брюса Уэйна просто нет - но хотя бы героев второго плана. Они все находятся на ровной, как стол, поляне третьего плана. Пять минут - и сюжет побежал в одну сторону, а персонаж - в другую. 

На протяжении первой половины фильма (нет, не до момента возвращения в Готам, а до момента первого выезда большого Бэ на дело) мы понимаем, что пришли на приквел во всей красе. Нам в деталях и подробностях живописуют жизненную трагедию Брюса Уэйна, историю его становления, детство, отрочество, юность и в люди. Классика. Другое дело, что всё эти краснозвёздные китайские тюрьмы, воровство яблок, ликбез поведения при попадании в прорубь, а также монологи сначала Кена Ватанабе (вот уж камео классическое, два предложения и брык! труп), а потом уже самого Брюса, точно такие же, только почему-то приводящие его к обратным выводам. Чудны дела твои, Дэвид Гойер. Впрочем, сказывают, ноллановские модификации гойеровского сценария касались, в основном, только речей персонажей. 

Ну, ладно, увлеклись парни рассказами о невыносимой лёгкости бытия Бэтмэном. Хронометраж громадный, бюджета потрачено всего-ничего, быть может, эта ничуть не комиксовая детализация входящих данных будет оправдана в будущем, после возвращения. А то какая-то «Юность Волкодава» получается, ей-богу. 

Однако самым чудесным открытием сезона является тот замечательный факт, что, вернувшись в Готам, сюжет начисто теряет всякую связь с предыдущим повествованием. Ну, не считать же за эту связь могущество «Уэйн энтерпрайз», товары которой продаются ажно в Советском Китае. А ихняя Лига Теней не только вселяет ужас в души детей Культурной революции, но и простирает свои щупальца прямо из Гималаев до самого до Готама. 

А мужики в Готаме и не знают, знает лишь Главный Негодяй (тоже было бы камео, будь Том Уилкинсон актёром чуточку популярнее), который успевает перед душевным расстройством помочь зрителю ощутить на себе всю прелесть Мега-отгадки. Зачем фильму стареющий Гэри Олдман? Правильно, чтобы включить в финале Тот Самый фонарик. Зачем нужны все эти шуры-муры про отца-олигарха, который так старался быть с народом, что даже покурить из театра выходил исключительно через чёрный ход, где от баков с нечистотами несёт народным духом. Правильно, затем, что он и так, по сценарию первых четырёх частей, погиб, так пусть погибнет за правое дело - за то, что несвоевременно построил Водопровод и Метро, а потому народ не успел зажить счастливо. Но дык построил же! А потому… ну, вы понимаете. Без метро в главной суперменской коллизии не обойдётся. И без водопровода, что уж там. 

И так со всеми остальными персонажами без исключения. Они не нужны для самого сюжета (переставьте в уме любую пару местами), они нужны для его итогов. В математике это называется «задачей с закреплённым концом». Известно, куда придём - задача сделать этот путь позаковыристей, причём желательно - не плодя лишних сущностей. И авторы фильма восприняли свою миссию буквально - принялись наводить кругом сюжетно-иделогические мосты. 

Все эти «объяснялки» бесконечные - не знаю как кого, а меня утомили изрядно. Мы узнаем, откуда взялся Фонарик, мы узнаем, как появился Подвальчик и Водопадик, мы подробно выслушаем про кевларовые нити и военнобязанный прыгун-бэтмобиль. Мы даже про готамских психов всё узнаем, их просто потравили газком в самом расцвете сил. Вот они и. 

Ну, не нужны комиксу такие подробные объяснения! А для других жанров, увы, они слишком схематичны и наивны. С криминальной драмой тоже не сложилось - батально-рукопашно-догонятельные эпизоды хороши до невозможности, но когда перед глазами ещё не погасли огни Города Грехов, извините, слишком скромный результат для таких заявок. Кто там ещё на подходе? Ах, да, восточные единоборства на фоне природы и проблематики учитель-ученик. Есть в этом что-то. Но ведь - скомкано, да и к остальной теме относится - пришей кобыле. Что? Говорите, «главная интрига»? Возможно. Только к чему эти восточные страсти посреди Готама? Я так и не понял. 

Стилистика у фильма получилась такая же рваная, как и сценарий. Стилистика, на которую явно делался некислый упор! Да не собирался ни Гойер, ни Нолан рушить достояние Бёртона! Все эти сюрикены в виде мышек, костюмчик с ушками и крылышками, чОрный автомобиль, лубовь до гроба и печальное расставание в финале, все эти торчания на крышах подобно нотрдамским химерам. Всё говорит о желании следовать, а не разрушать. Но. Стилистика картинки без стилистики постановки — ничто. Так, задник в районном театре, пусть и кисти Микеланджело. 

3.jpgА вот как раз стилистика постановки — ну никак не выходит тем «новым словом в постановке кинокомиксов», каким её окрестила масса фанатствующего народа. Никакое оно не новое, спешу вас огорчить. Да, смотрится отлично, держит в напряжении, выполняет главную функцию - заполняет паузы и отвлекает от провисаний сюжета. Но она вторична, как не знаю что. Рецепты надёрганы отовсюду - полицейская драма, криминальный боевик класса «стрелялка», кинокомикс новейшей волны (см. Сэм Рэйми и поезда метро), зомбёвый трэшак (это когда газ пустили), римейки японских ужастиков, можно продолжать дальше. 

Увы, как мне ни понравился результат (а он мне понравился, всё вышеприведённое - лишь моё ворчание), он не может претендовать на высокое звание Идеала, он к нему даже не приближается. Равно как «Бэтмэн: начало» по факту не показался мне ни цельным, ни внутренне логичным полотном. Целей ставилось много, задачи были часто взаимоисключающие, решение какое-то получилось, но гениальным его не назовёшь, а требовалось - именно что гениальное. 

Да, в фильме полно отличного триллер-экшна. Достаточно отсылок к работам классиков. Много неплохого юмора. Очень много неплохих актёров. Но в нём маловато внутренней логики, он разбит на слишком много кусочков-новелл, как будто снимали не фильм, а сериал (не скрою, чувствовать этот тонкий момент меня научили отечественные киноделы), слишком много объяснялок. И самое главное - господа, вы уж либо снимайте комикс по канонам, либо отходите от них целиком и создавайте свои. Новые каноны в БН просматриваются с трудом и нуждаются в грамотной обкатке, следы былых достижений - торчат изо всех щелей. Непонятно. 

Постоянный адрес статьи: //www.kinokadr.ru/articles/2005/06/19/batman.shtml

Комментариев: 0 RSS

Вы можете войти под своим логином или зарегистрироваться на сайте.