Производство

Он просыпается раньше вас и ложится позже всех, иногда не спит вовсе. На нем держится весь дом, от первого этажа до девятого. Он накормит ваших собак, если вы собираетесь в гости к подруге. Пока вы на работе, он прочистит в вашей квартире забившуюся от мусора раковину. Поддержит вас добрым словом, отсортирует вашу корреспонденцию. На его лице всегда держится улыбка, даже если ему очень плохо – намного хуже, чем вам. Это настоящая душа многоквартирного дома, его призрак, живущий в теле 40-летнего мужчины.

Который проснется в вашей постели, когда вы еще спите. Затем будет слушать ваши разговоры с коллегами, родными и любимыми, застыв недвижимой мумией под вашей постелью. Заботливо укроет ваше лицо маской с хлороформом, как только вы уснете. Сделает так, что вы обнаружите на своей коже множество отвратительных прыщей. А затем и вовсе выпроводит вас из собственной квартиры, напустив туда целую орду тараканов, которых – он знает – вы боитесь до смерти. Это ваш лучший друг и ваш самый страшный враг. Это консьерж того дома, в котором вы живете.

Его зовут Сезар, и в его жалкой жизни нет никакого смысла. «Просыпаться каждый день без особой на то причины» – так просыпается он. Всегда приветлив и улыбчив, даже если его клеймят по делу и без дела, даже если его открыто шантажируют. Например, этот отвратительный старик-управляющий. Например, эта пакостная девчонка из квартиры рядом с апартаментами Клары, девушки, с которой Сезар спит тогда, когда она об этом не знает. Он преследует ее, изводя звонками, письмами и смсками – но так, что она думает на другого. Безумие прогрессирует с каждым днем, игра заходит все дальше. И однажды она должна закончиться.

Испанский камерный хоррор. Хауме Балагеро. И Хичкок. Вот три кита, на которых стоит этот фильм. Он был снят в Испании и испанцами. Его автором стал один из талантливейших жанровых режиссеров современности (а как еще назвать того, кто ранее снял «Репортаж», «Хрупкость» и «Без имени»?). И этот режиссер явно вдохновлялся творчеством человека, подарившего миру «Птиц» и «Головокружение». В новой работе сеньора Балагеро не нашлось места живым трупам и мстительным призракам, на сей раз он пугает ПО-НАСТОЯЩЕМУ. И надо сказать, ему это удается.

Кто может быть реальнее консьержа, человека, которого вы видите семь дней в неделю, и который имеет ключ ко всем дверям – в буквальном смысле. От первого этажа до последнего, от первой квартиры до последней. Он знает, как и с кем вы живете, изменяете ли мужу или жене, когда просыпаетесь и когда ложитесь спать, выпиваете или проводите жизнь в трезвости, где предпочитаете закупать продукты и на какой ездите машине. И многое-многое другое. Вы улыбаетесь ему каждое утро, здороваетесь с ним каждый вечер, платите ему деньги, просите помочь с уборкой или выносом мусора.

И не имеете ни малейшего понятия, что он думает о вас – потому что вы о нем не думаете вообще, считая предметом интерьера в чистеньком опрятном подъезде. Страхи, витающие в воздухе любого мегаполиса, фобии, свойственные большинству горожан – Балагеро безошибочно выбрал одну из них. Сыграв на новом для себя поле, и при этом избежав штампов – такие люди, как Сезар, пожалуй, редко бывают главными (анти)героями современных хорроров. В этом фильме нет ни грамма мистики, зато есть страх – урбанистический и на сто процентов реальный, а также саспенс. Минимум локаций, минимум действующих лиц; это кино старой школы.

Поклонникам 3D и попкорна фильм вряд ли понравится. Тем более что образ Сезара не имеет ничего общего с монстрами в человеческом обличье. Такие люди – они рядом с вами, живут в квартирах на одном с вами этаже, вы видите их так часто, что перестаете замечать. Но даже не представляете себе, какая чудовищная пустота царит в душах таких «серостей», пожирая их изнутри. Как и они не представляют себе, чего же на самом деле хотят и для чего вообще появились на этот свет. Сильный фильм с сильным сценарием, сильной актерской игрой, сколь блестящей, столь и жестокой развязкой. «Что мешает тебе быть счастливым? – Я никогда не был счастливым».

И да, название этой ленты – «Пока ты спишь». А вовсе не «Крепкий сон» (см. Кинопоиск) – спишем это на очередное помрачение рассудка переводчиков-самоучек и лицензиатов, логика которых находится за пределами понимания всех, кто лицензиатами не является.

Оценка автора: 8/10
© Nekkro

Производство

Алберт Уилмарт, профессор филологии в университете Мискатоника и фольклорист-любитель, не первый год изучает сельские легенды и верования своего родного края, но при этом не верит во всякие небылицы, воспринимая рассказы о таинственных ритуалах и визитах загадочных существ родом с далеких звезд так, как и следовало бы – в качестве интереснейших басен, которые, однако, не имеют никакого отношения к реальной жизни. Вот и в тот вечер Уилмарт в ходе радиоэфира в пух и прах разбил доводы своего оппонента, Чарльза Форта, искренне верящего в присутствие на Земле чуждых для ей существ.

А после этой словесной битвы встретил рядом со зданием университета молодого Джорджа, сына весьма впечатлительного фермера, Генри Эйкели, который, судя по всему, находясь во власти своего разыгравшегося воображения, регулярно присылал Алберту письма о встрече с чудовищными существами, логово которых он обнаружил близ своей фермы в вермонтской глуши. Но кажется, у Джорджа есть доказательства того, что его отец прав в своих рассказах и предположениях. Это, во-первых, фотографии, на которых изображены отпечатки огромных… лап? Нет, скорее, клешней. А с помощью стереоскопа на одном из снимков можно увидеть и самого гостя из далекого космоса, с мифической планеты Юггот.

Во-вторых, сын фермера оставляет профессору запись фонографа – шипение, жужжание, и… человеческие голоса. Вернее, два голоса, из которых только один ПОХОЖ на человеческий. «Тцатхоггуа, Шуб-Ниггурат…» Что все это значит? Через некоторое время Уилмарт получает от своего друга по переписке письмо, которое приводит его в крайнюю степень замешательства – и одновременно разжигает еще больший интерес. Оно напечатано на машинке, а не написано от руки, как прошлые послания. И в нем Эйкели пишет о том, что все его опасения относительно намерений загадочных тварей оказались беспочвенными. Затем следует приглашение в гости, от которого Алберт не в силах отказаться…

Сын фермера, который легко сыпет такими понятиями как «молекулярная структура»? Мистер из глухой вермонтской деревни, передвигающийся на «Роллс-Ройсе»? О, бросьте, все это ненужные придирки. Этот фильм, как несложно догадаться, представляет собой буквально дословную и построчную экранизацию одного из лучших рассказов Говарда Филлипса Лавкрафта – и снята она с невероятной любовью и уважением к творчеству великого писателя. Конечно, полный метр и краткая повесть – понятия несовместимые, поэтому здесь есть пролог, которого нет в рассказе, и шокирующий финал из первоисточника здесь финалом не является.

Один из самых важных моментов: «Шепчущий во тьме» образца 2011 года, в принципе, мог бы быть снят и 70 лет назад. Если бы кинематографисты тех времен достаточно хорошо понимали бы суть творчества Лавкрафта и готовы были бы воплотить его идеи на экране без сторонних влияний, не извращая сюжеты Говарда на свой вкус, как то случилось с большинством из ранних экранизаций автора и родителя Ктулху. Прорыв случился совсем не в 80-х, когда за «Реаниматора» и «Извне» взялись Брайан Юзна и Стюарт Гордон. Нет, намного позже. С появлением лучшего лавкрафтианского творения из всех когда-либо созданных. Речь идет о черно-белом, немом, 47-минутном «эпике» «Зов Ктулху».

Над его сценарием работал Шон Брэнни. И именно он стал режиссером «Шепчущего во тьме». Эта лента – тоже черно-белая. Снятая так, будто ее авторы очень хотели бы выдать свое творение за продукт 50-х или 60-х. И получилось! Антураж, диалоги, всё-всё-всё. Здесь, как и следовало бы ожидать, совсем нет новомодной жестокости, да и монстров-то особо не видно, бОльшая часть действия – это разговоры. Но почему от экрана не получается отвлечься хотя бы на минуту? Наверное, все дело в настоящей магии кино – этим даром Шона Брэнни природа, Бог или Дьявол точно не обидели. В общем и целом, между «Зовом Ктулху» и «Шепчущим во тьме» много общего.

Оба фильма – стопроцентный, концентрированный Лавкрафт. Оба фильма – черно-белые. Оба фильма – атмосфера, а не действие. И они сняты так, что диву даешься, зная о бюджете, равном 350 тысячам долларов. Но если «Зов…» был однозначным шедевром, то «Шепчущий…» вряд ли можно таковым назвать. Все дело – в лишних минутах. Слишком многое родилось на основе слишком малого. И если первый час действительно зачаровывает, то в ходе оставшихся 30 минут можно и заскучать. Это, впрочем, не меняет того факта, что режиссерский дебют Брэнни легко вписывается в Top-10 лучших экранизаций Лавкрафта. Не «фильмов по мотивам» или «на тему». Именно экранизаций. Верных оригиналу.

Оценка автора: 7,5/10
© Nekkro

Производство

Флоренс Кэткарт – персонаж для своего времени нетипичный. Молодая женщина, хорошо образованная и обходящаяся без помощи мужчин, в 20-х годах Англии прошлого века у многих вызывала неприязнь. В данном конкретном случае – у лже-медиумов и, как ни странно, их жертв. Первые при помощи мисс Кэткарт в миг расставались с годами наработанной репутацией спиритуалистов, вторые ненавидели Флоренс за то, что их лишали последней надежды увидеть своих близких и любимых, пусть даже в виде призраков.

Так произошло и в тот день, когда наша героиня разоблачила женщину-медиума, при помощи нехитрых фокусов и подставных лиц, якобы вызвавшей дух умершей дочери некоей безутешной миссис. Вскоре на пороге дома Кэткарт возник молодой человек, державший в руках ее недавний бестселлер, который многие сравнивали с Библией. Это был учитель истории из Роксфорда, пансиона для мальчиков – мистер Роберт Мэллори. Он не верит в духов, не слишком доверяет и самой Флоренс, но это не меняет того факта, что в школе, где он живет и работает, творится странное.

Когда-то особняк был частным домом, и в нем был убит маленький мальчик. Так гласит легенда. А в реальности на фотографиях школьных классов за 1901-1906 годы виднеется расплывчатый силуэт, в котором невозможно опознать ни одного из учеников Роксфорда. Фокус с фотографией? Тогда как объяснить, что то же самое лицо виднеется в одном из окон пансиона, на фоне которого были сделаны снимки? Но это дела минувших дней. В настоящем творятся дела пострашнее.

Две недели назад погиб один из учеников, маленький Уолтер Портер, который за день до своей смерти был ни жив, ни мертв от страха и рассказывал директору школы о том, что видел призрака. Мисс Кэткарт поначалу отклоняет приглашение Мэллори, но потом все же прибывает в Роксфорд. В первые дни кажется, что никакого «присутствия» здесь нет, и быть не может. А к смерти Портера косвенно могли быть причастны не только другие ученики, но и учителя. Однако позже выясняется, что в этом деле не все так просто…

… и охотнице за призраками определенно придется поверить в то, что таковые существуют на самом деле, со сторонней помощью и вопреки своему желанию полностью перекроив свои представления о реальном и сверхъестественном. Кто бы сомневался! Особенно, если учесть, что у Флоренс – темное прошлое, а часть ее воспоминаний о собственном детстве намертво заблокирована…

Прежде чем приступить к разбору полетов, хотелось бы отдельной строкой упомянуть удивительные особенности работы отечественных переводчиков и прокатчиков. Я могу понять, зачем фильм под оригинальным названием «Деревня» превращается в «Таинственный лес» – так оно звучит ярче, лучше, привлекательнее. Но ума не приложу, как может «Исчезновение» мутировать в «Отсутствие»?! Чье отсутствие? Присутствия? Логики, здравого смысла, или мозгов переводчика? Тем более что сюжетная суть упомянутой выше ленты – именно в исчезновении (одного из главных героев). Та же самая история и с «Экстрасенсом». Где здесь экстрасенсы? Кто экстрасенс – Флоренс? Нет!

А вот «Пробуждение» имеет к происходящему самое прямое отношение. Вешать, расстреливать и четвертовать таких горе-креаторов, которые уродуют названия фильмов! Но мы отвлеклись. «Пробуждение» (позвольте мне называть этот хоррор именно так) – то, чего многие ждали от римейка «Женщины в черном», однако так и не дождались. Умный, атмосферный, медленный «жутик», вполне достойный того, чтобы называться «готическим» (и группа HIM здесь не причем). Плюс, истинно британский!

Его авторы не стали отмахиваться от сюжета, наспех присобачив вместо него отработанную однажды легенду и заменив смысл беспомощными «Бу!»; налицо внятная работа над сценарием. До самого финала не слишком ясно, каким он будет, и в чем «соль» рассказанной нам истории. А те моменты, которые должны пугать – действительно пугают. Причем, вовсе не внезапно появляющимися в кадре уродливыми мордами мстительных призраков. Антураж великолепен! 20-е годы, сельская Англия, школа для мальчиков? Верю!

А игра актеров естественна настолько, насколько она была таковой в «Других» Аменабара. Или в «Хребте Дьявола» Дель Торо. Эти замечательные образчики жанра и есть ближайшие аналогии, те фильмы, с которыми стоит сравнивать «Пробуждение». Его не стоит смотреть тем, кто ценит в хоррорах Его Величество Страх. Собственно, это и не фильмов ужасов, во всяком случае, на 100 процентов. Мистика, драма, детектив – скорее, так. И в отличие от «Кошмара за стеной» бьющий точно в десятку. Только перед началом просмотра надо понимать, что вам нужна именно эта «десятка».

Оценка автора: 7,5/10
© Nekkro

Производство

Сказать, что у молодого сотрудника нотариальной конторы Артура Киппса дела плохи, значит не сказать ничего. Четыре года назад при рождении сына умерла его молодая жена, и с тех пор жизнь адвоката покатилась по наклонной. Он не начал пить, но впал в тяжелейшую депрессию, из которой не был найден выход ни через месяц, ни через год.

Всякому терпению есть конец, и Артуру дается последнее задание – если молодой человек его не выполнит, на карьере Киппса можно поставить крест. «Соберитесь, это последний шанс». Речь идет о небольшом путешествии в маленькую британскую деревушку под названием Криффин Гиффорд, и визите в старое поместье под названием Ил Марш. Там в прошлом месяце скончалась его владелица, пожилая миссис Дрэблоу, которая была давней клиенткой конторы, на которую работает Киппс. В обязанность Артуру вменяется систематизировать все оставшиеся от нее бумаги, а также подготовить к продаже дом покойной.

Прибыв на место, адвокат встречает не слишком дружелюбный прием со стороны местных: будь их воля, они бы заставили его вернуться в Лондон в тот же день. Однако наш герой, вопреки желанию деревенских, остается в этом месте, овеянном как настоящим туманом, так и мглой суеверий. Переночевав на чердаке дешевой гостиницы, он отправляется в Ил Марш – а это место производит неизгладимое впечатление на всех, кто здесь когда-либо бывал. Старый, запущенный, мрачный дом, где, казалось бы, уже долгие годы никто не жил. Вокруг, насколько хватает глаз – болота. Добраться до поместья непросто. Только в редкие часы отлива – в остальное время подступы к этому имению скрыты водой и вязкой, убийственной трясиной. Той самой трясиной, в которой сгинул маленький сын Элис – его тело так никогда и не было найдено. Натаниэль Дрэблоу, возможно, был первой, но далеко не последней жертвой Ил Марша. Здесь до сих пор исчезают и погибают дети, строго в возрасте семи лет. А Артуру периодически мерещится призрак женщины, одетой в черное, траурное платье. И, похоже, она прекрасно знакома жителям Криффин Гиффорд…

Очень-очень редко римейк достоин своего появления на свет. И еще реже он становится лучше оригинала. Мое мнение о «реинкарнации» одного из лучших британских готических хорроров минувшего века было не просто предвзятым, я изначально уничтожил в себе малейшую надежду на то, что «Женщина в черном» образца 2012 года окажется сколь бы то ни было достойным внимания фильмом. Готика и Гарри Поттер, о, простите, Дэниэл Рэдклифф?! Камерный «жутик» в исполнении сценариста бездарного «Спуска» за номером два?! Это не просто смешно. Это убого.

Примерно так все и оказалось. Разве что, чуть лучше, чем я думал. Джеймс Уоткинс (упомянутый выше автор сюжета к «Спуску-2», а также режиссер гениального «Райского озера») старался, как мог. И выдал на-гора красивую «картинку». Один только вид особняка и его окрестностей вышибет душу из любой впечатлительной особы: правда, уж больно компьютерными кажутся эти болота, и слишком три-дэшным кажется этот дом. Очень в духе 21-го века, где на смену атмосфере и липкому страху, что, натурально, через экран протягивает свои нитевидные щупальца к горлу зрителя, приходят многочисленные пугалки а-ля «Бу, мы здесь!». Да собственно и «бу!»-то случаются минуте на пятидесятой. Что, остальные сорок нужны для плавного развития сюжета?!

О нет, мистер Уоткинс очень бережно обошелся с оригиналом, практически ничего в нем не изменив. Изменил только одно: он просто убрал сюжет за ненадобностью. Вернее, свел его важность до нуля. Если в «Женщине…» 1989 года была интрига, был саспенс, была загадка, то здесь нет вообще ничего. Немного спецэффектов, типичных для современных “ghost story”, и вереница якобы атмосферных сцен. Рэдклифф явно пытается вырваться из привычного фэнтэзийного амплуа, но – не хватает мастерства. Этот мальчик так навсегда и останется мальчиком из самой популярной в свое время киносказки для детей и взрослых. Об атмосфере, к сожалению, сказать нечего в виду ее полного отсутствия: против нее работает абсолютно все, в том числе, и местность вокруг Ил Марш, которая сама по себе должна была бы нагонять жути, но, напротив, только веселит своим явно компьютерным происхождением. Сценарий повторяет то, что было сказано 23 года назад, но без малейшего вдохновения, а поэтому очень быстро теряется всякий интерес к тому, чем вообще закончится эта история. «Женщина в черном» 2012-го – то же самое, что «Плетеный человек» 2006-го. Прошу вас, потратьте лучше время на оригинал.

Оценка автора: 2/10
© Nekkro

Производство

В 1981 году группа друзей, по прихоти дебютанта в кино Сэма Рейми, отправилась на уикенд в заброшенную хижину. В живых, как известно, остался только Эш, хотя его трудно назвать адекватным после всех ужасов, приключившихся с ним.

Спустя тридцать лет в практически идентичную хижину отправилось новое поколение молодых людей, ищущих злоключений на свою задницу. Но создателям «Хижины в лесу» показалось и этого мало. Для того чтобы место выбранных для сюжета событий показалось знакомым до рези в глазах, Дрю Годдар и Джосс Уидон пригласили в свой проект легендарного оператора Питера Деминга, приложившего свою руку к созданию вторых «Зловещих мертвецов», «Крика» и других не менее значимых картин жанра хоррор.

И что же у них получилось в результате?

Ответ на сей вопрос напрашивается для обычных зрителей только один. Банальное для большинства страшилок начало с обязательной, хрестоматийной сценой на бензоколонке поначалу разочаровывает, и вот уже избалованный среднестатистический зритель зевает, думая про себя: «Очередная мура».

Но не тут-то было. Недаром в прологе появляются непонятные представители офисного «планктона», которые не спеша следуют по коридорам здания, дико напоминающего антураж фантастических лент 70-х. Попивая кофе из пластиковых стаканчиков, они как ни в чем не бывало шутят и болтают о приземленных вещах, и мы с каждым их шагом все больше задаемся вопросами: кто это и куда они так деловито идут? Да и вообще, при чем тут контора, если нас ожидают очередные монстры из подвала?

Ответы, опять же, ожидают незадачливого зрителя по мере развития, разворачивания на полную катушку сюжета. И вскоре мы оказываемся в абсолютно диком, неузнаваемом пространстве, залитом океаном крови и кишащем множеством невероятных и по-своему легко распознаваемых чудовищ.

Годдар и Уидон шутя разрушили всю Вселенную и историю ужасов. Снабдив свою картину типичными для жанра сюжетом, ситуациями и типажами, они вывернули хоррор наизнанку, но при этом перед нами не жалкая пародия, а именно «ужастик». Правда, теперь в нем совершенно иные правила, продиктованные не жанровыми канонами и клише, а тем, как это могло происходить в реальности.  Реалистичность проекта зашкаливает даже тогда, когда последние из оставшихся в живых разгадывают тайну хижины. Хотя их беготня по бесконечным коридорам, безусловно, выглядит иррационально и абсурдно.

Абсурд – вот основная черта новой картины. Он тесно вплетен в происходящее на экране и четко отражается в юморе «Хижины в лесу». Здесь герои не представляют собой «пушечное мясо» для тварей. Они, как и в лучших образцах жанра вроде «Техасской резни бензопилой», тонко чувствуют весь комизм разворачивающейся перед ними трагедии. Будучи детьми своей эпохи, герои легко и безошибочно распознают культурные коды. В частности, обкурившийся в конец Марти с самого начала понял, что с хижиной что-то не так. Сценарий просто-таки пропитан явным и скрытым юмором, а диалоги доставляют такое же удовольствие, как и в «Теле Дженнифер». Сама же атмосфера больше всего напоминает вакханалию «Пираний» Александра Ажа.

Но самое интересное, пожалуй, в детище Годдара и Уидона – это монстры. Подобное мы не видели со времен «Взвода монстров» и «От заката до рассвета». В жутких образах можно узнать и синобитов, и типичную техасскую семейку головорезов, и зомби, и троллей, и юрэй, и даже некоторых персонажей из «Сумеречной зоны». Нашлось место и культовым представителям киножанра. Девочку-зомби сыграла звезда «Сайлент Хилл» Джодель Ферланд, а под занавес пред нами предстала одна из живых легенд, чье имя, пожалуй, лучше не упоминать. Как, впрочем, нельзя раскрывать и прочие секреты фильма, потому как в нем довольно много неожиданного и нового для захлебнувшегося от избитых клише жанра.

Что касается актеров, сыгравших живых, то в данном случае стоит обязательно упомянуть сотрудников загадочной конторы. Особенно порадовал циничный дуэт Ричарда Дженкинса и Брэдли Уитфорда. А среди молодежи, конечно же, стоит выделить «рубаху-парня» Криса Хемсворта, наркомана-параноика Фрэна Кранца, сексапильную Анну Хатчинсон, способную возбудить даже мертвую голову волка, и девственную Кристин Коннолли.

Если вы соберетесь на просмотр режиссерского кинодебюта сценариста Дрю Годдара, то помните, что совы гораздо чаще скрывают под собой нечто абсолютно другое, чем вы думаете. И данная картина – очередное тому подтверждение, так как за банальным сюжетом скрывается мысль о том, почему же мы так любим макабрическое и иррациональное. А попутно при просмотре вы распрощаетесь с прошлым и встретитесь с будущим жанра хоррор (и не только!).

Приятного просмотра!

(и это не шутка, картина действительно радует визуальным решением…)

© Макс Милиан
Специально для Кино-Театр.ru

Производство:

Знали ли вы, что в пасторальной Швейцарии есть места, оказаться в которых мечтал бы любой поклонник качественных галлюциногенов природного происхождения? Вы-то, может, и не знали, а вот Майк и четверо его друзей прочертили маршрут, да и отправились в путь на старом «Фольксвагене», полностью укомплектованном едой, водой, алкоголем и вещами, что потребуются для ночевки под открытым небом.

Из Цюриха навстречу заповедным местам, «швейцарской Трансильвании», как метко описал эти гостеприимные края один из парней. Единственная, кто не знал об истинной цели их путешествия, была Валери. На озера? В горы! Именно она пострадала первой – после того, как машина чуть не перевернулась из-за внезапно лопнувшей покрышки, и случилась вынужденная остановка, девушка отправилась в лес. Зачем? Как сказать – туалетных кабинок на горизонте не видно. И там Валери чуть не стала жертвой охотника-браконьера. Деревенский мужик отталкивающей наружности – он стрелял не в нее, но кому от этого легче? «Ближайшая и единственная заправка – в пару миль отсюда», – говорит владелец ружья и гордо удаляется вдаль на странном гибриде мотоцикла, трактора, газонокосилки, и конской повозки.

На АЗС «Фольксваген» вновь обретает возможность нормально передвигаться по ровным швейцарским дорогам, и там же к пятерым подсаживаются еще трое: экс-бойфренд Валери, а также не слишком дружная парочка, чей мотоцикл неожиданно превратился в недвижимость. Машина остается на окраине чащобы, парни и девушки расставляют палатки, разжигают костер, открывают банки с пивом, после чего отправляются в лес, в поисках «острошляпых носоголовиков», где и происходит дегустация фирменного швейцарского продукта. «На вкус как дерьмо», не правда ли? Зато «приход» отменный! Но весело будет только сначала. Потом один из ребят, Тимо, отойдет от лагеря ровно настолько, чтобы кто-то, оставшись незамеченным, полоснул ему по горлу ножом. Остальные, поняв, что машина им не помощник, а мобильники не работают, отправляются искать помощи дальше в лес, навстречу огням старой хибары. Она пуста. Но кажется обжитой. Надолго ли наши герои останутся в этом доме одни? И сколько минут или часов осталось до момента их смерти?

Когда я впервые узнал о том, что на экраны российских кинотеатров выходит фильм под названием «Грибы», в гости наведалось гадкое чувство «дежа-вю». И параллельно с этим – четкое ощущение, будто я неожиданно перенесся из 2011 года на насколько лет назад. Ведь это уже было! Группа молодых людей, отправляющихся в наркотический трип, который заканчивается таким «приходом», который ни один любитель «веществ» не рекомендовал бы прочувствовать на себе другому. Тот фильм был ирландским. Образца 2007 года. И назывался… Вот именно «Грибами» и назывался. «Он коснулся очень благодатной темы, которая доселе никем ещё не была замусолена, и я совсем не удивлюсь, если через какое-то время появятся более или менее удачные подражания», – писал автор из одного обзоров. И оказался прав. Признаться, я не слишком хорошо понимаю, как следует воспринимать австро-швейцарские «Грибы» 2011 года. Плагиат? Римейк? Или похожие друг на друга наркохорроры – это нынче в порядке вещей, ну, как слэшеры, большинство из которых бессовестно копируют наработки более удачных образцов того же поджанра? Авторы этой ленты, несмотря на центрально-европейскую прописку, недалеко ушли от американцев. С самых первых минут становится ясно: герои и их имена не имеют никакого значения, это (включая и Валери) не более чем пушечное мясо, атмосфера будет весьма условной, смерти – далекими от гурманского пиршества, но съемки – качественными, а локации – стопроцентно удачными. Именно визуальная часть удалась лучше всего. Лес, прекрасный днем, и пугающий ночью, роскошные «глюки», мрачный старый дом. Кто здесь? Кто бродит вокруг? Кем на самом деле является этот охотник, и кем – его дочь? А самый главный вопрос: что на самом деле происходит в реальности, а что – в воображении героев? Двойная реальность хороша, когда речь идет об экспериментальных хоррорах вроде «Призраков опиума» или «Ужаса», и откровенно раздражает, когда речь идет о глуповатых молодежных «жутиках».

Идеальное оправдание для сценариста, у которого не отобрали вовремя бутылку и забыли сказать, что от него требуется сюжет, а не сумбурный рассказ, напрочь лишенный логики! Ведь самое лучшее в данном случае оправдание: «Кто знает, что было на самом деле? А коли никто не знает, так давайте посмотрим за тем, какую дичь нарисует воображение восьми молодых торчков!». Если что, призраков здесь нет. Зато есть выбитые глаза и отрезанные пальцы, а также много писков и визгов. Невероятно глупый и насквозь шаблонный, типично «американский» фильм, которому очень далеко до своего ирландского «тезки». Ах да, и от 3D здесь одно только название.

Оценка автора: 3/10
© Nekkro

Производство:

Уилл Эйтентон увольняется с должности редактора в крупном нью-йоркском издательстве, где мужчина в буквальном смысле проводил все дни и ночи. Свобода. И много, много времени. Которое он наконец-то может посвятить своим родным и близким: любимой жене Либби, и двум прелестным дочуркам пяти и семи лет от роду. В их новом доме, откуда более нет дороги в душный офис – Уилл собирается стать писателем и работать в домашнем халате и тапочках. Особняк и правда очарователен. Достаточно места для четверых, абсолютная тишина, за окном – натуральная пригородная пастораль.

Но с первых же дней все начинает идти не так, как следовало бы – в новом доме, доме грез, доме мечты. Сначала одна из девочек видит за окном незнакомца, который пугает ее до полусмерти. Затем в подвале собственного коттеджа Уилл обнаруживает гнездо юных готов, которые регулярно устраивали там сатанинские мессы. Почему именно здесь? Хотя бы потому, что пять лет назад в этом особняке некто Питер Уорд убил свою жену и двух дочерей. После чего угодил в психиатрическую клинику и досрочно ее покинул. По признанию самого Уорда, он и пальцем не тронул никого из членов своей семьи – и мечтал бы найти того, кто на самом деле совершил тройное убийство, отнявшее у Питера самых дорогих ему людей.

Уилл отправляется в клинику, где содержался психопат, и видит там странные вещи: местные пациенты узнают в нем своего давнего «коллегу», на видеозаписи с Уордом заметна худенькая блондинка, до боли напоминающая нынешнюю соседку Эйтентонов. А позже сам Уилл узнает себя в искаженном образе детоубийцы. То же самое лицо. Он возвращается в свой дом грез. И тот заперт, доски исписаны похабными надписями. Но вот, вскоре появляется Либби, а вместе с ней и дочери: Триш и ДиДи. Впрочем, на самом деле их имена звучат совсем по-другому. Уилл (или все же Питер?) переносится из одной реальности в другую, но какая из них настоящая?.. Кто он на самом деле? Человек, искупавшийся в крови своих родных, или невинная овца, ставшая жертвой обстоятельств?

Дэниэл Крейг, Рэйчел Уайс, Наоми Уоттс, Илайяс Котеас. Сильнейший актерский состав, что и говорить. Обычно таковой сопутствует очередному пустоголовому блокбастеру, где некому и нечего играть. Не тот случай. Это крепкий триллер с удивительно хорошим кастингом и замечательной режиссурой. В наши дни явление редкое. Последние фильмы из этой категории – вовсе не новинки, но они чем-то похожи на «Дом грез». Речь об «Острове проклятых» и «Идентификации». Безумие как главный мотив. Множество реальностей, и которая из них, простите за каламбур, действительно реальна? И не меньшее количество твистов. Другой вопрос, что в этой ленте карты будто бы раскрываются буквально на сороковой минуте. Ключевые слова: «будто бы». Многое было показано уже в трейлере, и тогда многие взбунтовались – к чему в кратком ролике вскрывать все сюжетные тайны! Не беспокойтесь, не вскрыли. Вернее, вскрыли, но далеко не все. То, что Уилл и Питер – одно и то же лицо… вовсе не спойлер. Кто бы что не думал. Словом, к сценарию у меня претензий нет. Наоборот, хочется сказать «браво!».

В 2000-е умные фильмы, что печально, стали динозаврами от кинематографа. Режиссура аналогичным образом почти лишена изъянов. Но, черт возьми, это Джим Шеридан, и он знает, что делает. Помните «Во имя отца»? Разные фильмы в разных жанрах, редко, но метко. На сей раз у него получился первоклассный триллер. Почти хоррор. С налетом мистики. Теперь об актерах. Полагаю, это главная ценность «Дома грез». Никогда не понимал восторгов относительно игры Рэйчел Вайс, а уж Дэниэл Крейг и вовсе ассоциировался исключительно с фильмами о Джеймсе Бонде, то есть теми выкидышами целлулоида, что никогда не считались хорошим кино. Однако эти двое сыграли здесь так, что веришь: они на самом деле муж и жена. Станиславский бы поверил. И «вхождению в образ», и резкому его изменению – когда «Уилл» превращается в «Питера», это не заслуга гримеров. Это заслуга самого Уи… простите, Дэниэла. «Дом грез» не наскучивает, задает множество вопросов, но не спешит на них отвечать, вполне дружит с логикой, пугает, интригует, заставляет переживать и сопереживать. Удивительное дело для «триллера 2000-х». Вот только последние 20 минут кажутся слишком банальными, даже надуманными. Мистика улетучивается, за ней печально следует хоррор, и наступает время «телевизионного детектива» – спасибо боссам киностудии, что сменили на посту режиссера Джима Шеридана, и родили на свет Божий отвратительный трейлер. Мог быть шедевр. В результате – просто хороший фильм, который не смогли испортить даже его продюсеры.

Оценка автора: 7 /10
© Nekkro

Мы уже выкладывали одну рецензию

Конец света пришел ровно тогда, когда его ждали. В 2012-м. Но совсем не таким, как предполагалось. За четыре года, вплоть до 2016-го, средняя температура на Земле повысилась на 10 градусов по Цельсию. Вы изнемогали от жары в +30? Вы умрете, когда градусник лопнет на отметке +40. Что было этому виной? Конечно, Солнце, ранее дарившее свет и жизнь, но теперь уничтожившее все живое и светлое. На планете установилась температура, невыносимая для существования большинства людей, будь они белыми или черными. Ночью – ледяной холод. Днем, утром, вечером – ад, испепеляющий души и тела. Мировая экономика рухнула. Рухнул весь мир, такой, каким мы его знали. На дорогах – мародеры и каннибалы. Самая ценная добыча – заправка, где еще остался бензин. Именно в этой странной реальности оказались Филипп, а также его знакомая Мари и ее маленькая сестра Леони.

Они странствуют от одной АЗС к другой на своем старом «Вольво», более-менее защищенном от смертельных солнечных лучей. Однажды они встречают бродягу. Того, кто попытается украсть из багажника шведского авто всю собранную Филиппом и его спутницами еду. Не успеет. Небольшая и бескровная схватка, дальше – путь вчетвером. Вплоть до странного препятствия, установленного неведомо кем в горах, на пути к райской земле, где, как говорят, иногда идет дождь, а значит, есть та старая, знакомая жизнь, к которой наши герои мечтали бы вернуться. Но это светлое будущее – где-то вдалеке. А на дороге – баррикада, в обрыве – еще одна машина, в бензобаке которой, быть может, есть бензин. Конечно, это ловушка. Пленником местных племен, резко сдавших вниз в эволюционной цепочке, становится не только Филипп, но и Леони. Мари делает единственный для себя возможный выбор: вместо того, чтобы убраться подальше из этого гиблого места, девушка возвращается назад, надеясь спасти сестру. А у Тома выбора и вовсе не остается.

… Но где они окажутся и куда пойдут, будучи посреди нигде и будучи никем в этой солнечной пустыне, превратившейся в кромешный ад? Каким бы ни был «хэппи-энд» в такого рода фильмах, он всегда печален. Как вы уже наверняка поняли, «2016» представляет собой очередной постядер. Фильм, действие которого происходит на Земле, где нет более сверхдержав, а Китай более не является главной производственной площадкой. Роланд Эммерих – это имя вам что-то говорит? О, говорит, да еще как! Немец, душа которого родилась в Голливуде – и поэтому он не единожды рассказал, как хорошо бы смотрелось человечество в процессе своего полного уничтожения. Примеры: «День независимости», «2012», «Послезавтра». Не бойтесь, герр Эммерих не был режиссером «Конца ночи», он лишь стал одним из продюсеров этого немецко-швейцарского эпика. Но, конечно, в нашей (да и не только в нашей) стране на рекламных постерах везде будет фигурировать не имя режиссера, а именно-таки старины Роланда. Так будет больше денег. Это хорошо.

Плохо то, что зритель – из той категории, что посещает премьеры всех блокбастеров – захлебнется ядовитой слюной задолго до того, как его маленький мозг обрадуется появлению финальных титров. Никакого буйства спецэффектов в «Конце ночи» нет. Да что там, спецэффектов здесь нет ВООБЩЕ. Солнечная пустошь показана достаточно неплохо, но не менее яркий (во всех смыслах) эффект достигался даже в копеечных постановках студии Fullmoon (в том же “Crash & Burn”). Актерские работы кажутся достоверными, но экстатического восторга не вызывают. Конечно, не трэш. Конечно, старались. Но не более – герои не особо-то и запоминаются, да и сочувствия не вызывают. Нет «мяса», нет голых девиц с безумным оскалом, выдающим в них каннибалов. Зато есть реализм. Это могло бы быть на самом деле. Именно так. Верьте, не верьте. Есть прекрасные one-liner’ы, кажущиеся комичными лишь на первый взгляд. «Скотина подохла. А выживать нужно». «Сколько у тебя бензина? – А сколько у тебя персиков?».

Среднестатистическое человеческое безумие и вполне прогнозируемое крушение социума – таким оно и будет, если погаснет Солнце. Это не клон «Земли вампиров», это «Дорога». Только сравнительно дешевая, стопроцентно европейская, без Вигго Мортенсена и той доли убийственного драматизма, что была свойственна фильму по роману МакКарти. А мой главный вопрос: на кой же черт Мари и Филипп взяли старенький моноприводный «Вольво», вместо того, чтобы пересесть на крепкого монстра вроде «Рэма» или «Хаммера»? Это лишь единичный пример хромающей логики. Но все же «Конец ночи» – достойная внимания лента. Которая будет трижды облита фекалиями, если ее синопсис привлечет внимание тех, кто отсматривает буквально все новинки западного кино, фанатов «Обители зла» и любителей фильмов, в которых «мясо» замещает сюжет. Не поймут и эльфы – впрочем, это лишнее, не для них же я пишу эти строки. Хотите «Голливуд»? Проходите мимо. Хотите постядер, в котором очень мало хоррора, но много «Европы»? Добро пожаловать. Только не ждите очередного шедевра современного кино.

Оценка автора: 6,5 /10
© Nekkro

Производство

Итак, как и было анонсировано, 11 декабря на голубые экраны американских зрителей выходит новый мини сериал по мотивам более чем известного романа Стивена Кинга “Мешок с Костями“. Одно перечисление актерского состава чего стоит -  Пирс Броснан, Мелисса Джордж, Аннабет Гиш, Аника Нони Джонс, Мэтт и Джейсон Фрюэр.

Режиссером сериала стал горячий поклонник творчества Стивена Кинга, который уже не раз брался за перенос «ужасных» произведений  мастера на экран. Нет-нет, это не Фрэнк Дарабонт, а всего лишь Мик Гаррис («Верхом на пуле», «Противостояние», «Сияние»). Гаррис  обращался не один раз к романам Кинга в поисках вдохновения, но пока не ушел дальше простых жанровых фильмов для разового просмотра. Но на этот раз вполне может все получится.

Итак, сюжет: у писателя Майкла Нунена умирает жена Джоанна, отчего вдовец теряет вдохновение и превращается в отшельника. Но проходит пару лет, и писатель встречает красивую девушку Мэтти, у которой, правда, крайне неприятные и зловещие родственники, всячески пытающиеся отправить Макла (Броснана) на тот свет. И, конечно, не обходится повествование без призрака бывшей жены и других проявлений потусторонних сил, от проявления которых  у зрителей обязательно пойдут мурашки по коже.

Производство

В наши дни нет ничего проще, чем снять «постапокалиптическое» кино. Достаточно взять камеру и выехать на натуру – в местность, где недавно бушевал пожар или ураган. Природа почти каждый день заботится о том, чтобы у киношников был подходящий задний фон для сцен тотального разрушения. Поэтому и неудивительно, что подобные фильмы сейчас возникают, как грибы после дождя.

«2016: Конец ночи» (в оригинале просто «Hell») снимали как раз в местах, подвергшихся природным катаклизмам. Выгоревшие от обычного огня леса прекрасно смотрятся в истории о близком конце света, потому как соответствуют причине гибели человечества – нещадно палящему Солнцу, которое вдруг вздумало увеличиться в размерах. Технически этот фильм также несложно сделать, как и сварить пельмени. Достаточно пустить солнечные лучи в кадр, чтобы вы бы поверили, что находитесь на планете, заживо сгорающей от невероятно активного светила. Выцветшая желтая картинка создает ощущение причастности к разворачивающейся драме, а актеры скупыми фразами и эмоциями увеличивают масштабы трагедии и заставляют задуматься над нашей кратковременной и зачастую бесполезной жизнью.

Несложно представить, что насоветовал режиссеру и сценаристу их продюсер Роланд Эммерих, известный своей тягой к фильмам-катастрофам, но, тем не менее, ни Тим Фельбаум, ни Томас Вёбке не пошли у него на поводу и ограничились лишь натурными съемками. А это, безусловно, придает немало достоверности получившейся картине. Почти без спецэффектов, при помощи операторского мастерства Маркуса Фёрдерера перед нами разворачивается хорошая человеческая история о попытке выжить в вымирающем мире.

Не последнее место, конечно же, занимает актерская команда во главе с Ханной Херцшпрунг. Ее Мари поначалу кажется всего лишь статисткой, наблюдающей за происходящим как бы со стороны, но после того, как у нее похитили сестру, с ней происходят разительные метаморфозы. И в финале перед взором зрителя предстает героиня-воительница, сочетающая в себе черты Эллен Рипли и Сары Коннор. Филлип в исполнении Ларса Айдингера ведет себя именно так, как повел бы трус в данной ситуации. Настоящим же героем с самого начала выглядит Стипе Эрцег, сыгравший загадочного Тома, но ему здесь, по большей части, отведена роль телохранителя главной героини. Но по-настоящему интересна в данном фильме лишь мать семейства каннибалов, в которой с удивлением узнаешь Ангелу Винклер, блиставшую когда-то в шедеврах Фолькера Шлендорфа и Маргарете Фон Тротты. Ей, как истинному мастеру перевоплощения, достаточно лишь пары штрихов, чтобы обыграть всех основных персонажей и вывести заурядный фантастический триллер на иной – и более высокий – уровень. Жаль только, что ее здесь крайне мало, иначе бы это уже было совсем другое кино…

«2016: Конец ночи» не обошелся без штампов, характерных для постапокалиптического жанра. В картине нашлось место и каннибалам, и модифицированным автомобилям, и заброшенным зданиям. Но, благодаря актерам, оператору и самой идее с Солнцем, живо напомнившей нам о жарком лете 2010 года, лента все же не является проходной и, наверняка, заинтересует тех, кому не тошно вспоминать о духоте и смоге…

© Макс Милиан
www.kino-teatr.ru