Производство

Он просыпается раньше вас и ложится позже всех, иногда не спит вовсе. На нем держится весь дом, от первого этажа до девятого. Он накормит ваших собак, если вы собираетесь в гости к подруге. Пока вы на работе, он прочистит в вашей квартире забившуюся от мусора раковину. Поддержит вас добрым словом, отсортирует вашу корреспонденцию. На его лице всегда держится улыбка, даже если ему очень плохо – намного хуже, чем вам. Это настоящая душа многоквартирного дома, его призрак, живущий в теле 40-летнего мужчины.

Который проснется в вашей постели, когда вы еще спите. Затем будет слушать ваши разговоры с коллегами, родными и любимыми, застыв недвижимой мумией под вашей постелью. Заботливо укроет ваше лицо маской с хлороформом, как только вы уснете. Сделает так, что вы обнаружите на своей коже множество отвратительных прыщей. А затем и вовсе выпроводит вас из собственной квартиры, напустив туда целую орду тараканов, которых – он знает – вы боитесь до смерти. Это ваш лучший друг и ваш самый страшный враг. Это консьерж того дома, в котором вы живете.

Его зовут Сезар, и в его жалкой жизни нет никакого смысла. «Просыпаться каждый день без особой на то причины» – так просыпается он. Всегда приветлив и улыбчив, даже если его клеймят по делу и без дела, даже если его открыто шантажируют. Например, этот отвратительный старик-управляющий. Например, эта пакостная девчонка из квартиры рядом с апартаментами Клары, девушки, с которой Сезар спит тогда, когда она об этом не знает. Он преследует ее, изводя звонками, письмами и смсками – но так, что она думает на другого. Безумие прогрессирует с каждым днем, игра заходит все дальше. И однажды она должна закончиться.

Испанский камерный хоррор. Хауме Балагеро. И Хичкок. Вот три кита, на которых стоит этот фильм. Он был снят в Испании и испанцами. Его автором стал один из талантливейших жанровых режиссеров современности (а как еще назвать того, кто ранее снял «Репортаж», «Хрупкость» и «Без имени»?). И этот режиссер явно вдохновлялся творчеством человека, подарившего миру «Птиц» и «Головокружение». В новой работе сеньора Балагеро не нашлось места живым трупам и мстительным призракам, на сей раз он пугает ПО-НАСТОЯЩЕМУ. И надо сказать, ему это удается.

Кто может быть реальнее консьержа, человека, которого вы видите семь дней в неделю, и который имеет ключ ко всем дверям – в буквальном смысле. От первого этажа до последнего, от первой квартиры до последней. Он знает, как и с кем вы живете, изменяете ли мужу или жене, когда просыпаетесь и когда ложитесь спать, выпиваете или проводите жизнь в трезвости, где предпочитаете закупать продукты и на какой ездите машине. И многое-многое другое. Вы улыбаетесь ему каждое утро, здороваетесь с ним каждый вечер, платите ему деньги, просите помочь с уборкой или выносом мусора.

И не имеете ни малейшего понятия, что он думает о вас – потому что вы о нем не думаете вообще, считая предметом интерьера в чистеньком опрятном подъезде. Страхи, витающие в воздухе любого мегаполиса, фобии, свойственные большинству горожан – Балагеро безошибочно выбрал одну из них. Сыграв на новом для себя поле, и при этом избежав штампов – такие люди, как Сезар, пожалуй, редко бывают главными (анти)героями современных хорроров. В этом фильме нет ни грамма мистики, зато есть страх – урбанистический и на сто процентов реальный, а также саспенс. Минимум локаций, минимум действующих лиц; это кино старой школы.

Поклонникам 3D и попкорна фильм вряд ли понравится. Тем более что образ Сезара не имеет ничего общего с монстрами в человеческом обличье. Такие люди – они рядом с вами, живут в квартирах на одном с вами этаже, вы видите их так часто, что перестаете замечать. Но даже не представляете себе, какая чудовищная пустота царит в душах таких «серостей», пожирая их изнутри. Как и они не представляют себе, чего же на самом деле хотят и для чего вообще появились на этот свет. Сильный фильм с сильным сценарием, сильной актерской игрой, сколь блестящей, столь и жестокой развязкой. «Что мешает тебе быть счастливым? – Я никогда не был счастливым».

И да, название этой ленты – «Пока ты спишь». А вовсе не «Крепкий сон» (см. Кинопоиск) – спишем это на очередное помрачение рассудка переводчиков-самоучек и лицензиатов, логика которых находится за пределами понимания всех, кто лицензиатами не является.

Оценка автора: 8/10
© Nekkro

Производство

Алберт Уилмарт, профессор филологии в университете Мискатоника и фольклорист-любитель, не первый год изучает сельские легенды и верования своего родного края, но при этом не верит во всякие небылицы, воспринимая рассказы о таинственных ритуалах и визитах загадочных существ родом с далеких звезд так, как и следовало бы – в качестве интереснейших басен, которые, однако, не имеют никакого отношения к реальной жизни. Вот и в тот вечер Уилмарт в ходе радиоэфира в пух и прах разбил доводы своего оппонента, Чарльза Форта, искренне верящего в присутствие на Земле чуждых для ей существ.

А после этой словесной битвы встретил рядом со зданием университета молодого Джорджа, сына весьма впечатлительного фермера, Генри Эйкели, который, судя по всему, находясь во власти своего разыгравшегося воображения, регулярно присылал Алберту письма о встрече с чудовищными существами, логово которых он обнаружил близ своей фермы в вермонтской глуши. Но кажется, у Джорджа есть доказательства того, что его отец прав в своих рассказах и предположениях. Это, во-первых, фотографии, на которых изображены отпечатки огромных… лап? Нет, скорее, клешней. А с помощью стереоскопа на одном из снимков можно увидеть и самого гостя из далекого космоса, с мифической планеты Юггот.

Во-вторых, сын фермера оставляет профессору запись фонографа – шипение, жужжание, и… человеческие голоса. Вернее, два голоса, из которых только один ПОХОЖ на человеческий. «Тцатхоггуа, Шуб-Ниггурат…» Что все это значит? Через некоторое время Уилмарт получает от своего друга по переписке письмо, которое приводит его в крайнюю степень замешательства – и одновременно разжигает еще больший интерес. Оно напечатано на машинке, а не написано от руки, как прошлые послания. И в нем Эйкели пишет о том, что все его опасения относительно намерений загадочных тварей оказались беспочвенными. Затем следует приглашение в гости, от которого Алберт не в силах отказаться…

Сын фермера, который легко сыпет такими понятиями как «молекулярная структура»? Мистер из глухой вермонтской деревни, передвигающийся на «Роллс-Ройсе»? О, бросьте, все это ненужные придирки. Этот фильм, как несложно догадаться, представляет собой буквально дословную и построчную экранизацию одного из лучших рассказов Говарда Филлипса Лавкрафта – и снята она с невероятной любовью и уважением к творчеству великого писателя. Конечно, полный метр и краткая повесть – понятия несовместимые, поэтому здесь есть пролог, которого нет в рассказе, и шокирующий финал из первоисточника здесь финалом не является.

Один из самых важных моментов: «Шепчущий во тьме» образца 2011 года, в принципе, мог бы быть снят и 70 лет назад. Если бы кинематографисты тех времен достаточно хорошо понимали бы суть творчества Лавкрафта и готовы были бы воплотить его идеи на экране без сторонних влияний, не извращая сюжеты Говарда на свой вкус, как то случилось с большинством из ранних экранизаций автора и родителя Ктулху. Прорыв случился совсем не в 80-х, когда за «Реаниматора» и «Извне» взялись Брайан Юзна и Стюарт Гордон. Нет, намного позже. С появлением лучшего лавкрафтианского творения из всех когда-либо созданных. Речь идет о черно-белом, немом, 47-минутном «эпике» «Зов Ктулху».

Над его сценарием работал Шон Брэнни. И именно он стал режиссером «Шепчущего во тьме». Эта лента – тоже черно-белая. Снятая так, будто ее авторы очень хотели бы выдать свое творение за продукт 50-х или 60-х. И получилось! Антураж, диалоги, всё-всё-всё. Здесь, как и следовало бы ожидать, совсем нет новомодной жестокости, да и монстров-то особо не видно, бОльшая часть действия – это разговоры. Но почему от экрана не получается отвлечься хотя бы на минуту? Наверное, все дело в настоящей магии кино – этим даром Шона Брэнни природа, Бог или Дьявол точно не обидели. В общем и целом, между «Зовом Ктулху» и «Шепчущим во тьме» много общего.

Оба фильма – стопроцентный, концентрированный Лавкрафт. Оба фильма – черно-белые. Оба фильма – атмосфера, а не действие. И они сняты так, что диву даешься, зная о бюджете, равном 350 тысячам долларов. Но если «Зов…» был однозначным шедевром, то «Шепчущий…» вряд ли можно таковым назвать. Все дело – в лишних минутах. Слишком многое родилось на основе слишком малого. И если первый час действительно зачаровывает, то в ходе оставшихся 30 минут можно и заскучать. Это, впрочем, не меняет того факта, что режиссерский дебют Брэнни легко вписывается в Top-10 лучших экранизаций Лавкрафта. Не «фильмов по мотивам» или «на тему». Именно экранизаций. Верных оригиналу.

Оценка автора: 7,5/10
© Nekkro

Производство

Флоренс Кэткарт – персонаж для своего времени нетипичный. Молодая женщина, хорошо образованная и обходящаяся без помощи мужчин, в 20-х годах Англии прошлого века у многих вызывала неприязнь. В данном конкретном случае – у лже-медиумов и, как ни странно, их жертв. Первые при помощи мисс Кэткарт в миг расставались с годами наработанной репутацией спиритуалистов, вторые ненавидели Флоренс за то, что их лишали последней надежды увидеть своих близких и любимых, пусть даже в виде призраков.

Так произошло и в тот день, когда наша героиня разоблачила женщину-медиума, при помощи нехитрых фокусов и подставных лиц, якобы вызвавшей дух умершей дочери некоей безутешной миссис. Вскоре на пороге дома Кэткарт возник молодой человек, державший в руках ее недавний бестселлер, который многие сравнивали с Библией. Это был учитель истории из Роксфорда, пансиона для мальчиков – мистер Роберт Мэллори. Он не верит в духов, не слишком доверяет и самой Флоренс, но это не меняет того факта, что в школе, где он живет и работает, творится странное.

Когда-то особняк был частным домом, и в нем был убит маленький мальчик. Так гласит легенда. А в реальности на фотографиях школьных классов за 1901-1906 годы виднеется расплывчатый силуэт, в котором невозможно опознать ни одного из учеников Роксфорда. Фокус с фотографией? Тогда как объяснить, что то же самое лицо виднеется в одном из окон пансиона, на фоне которого были сделаны снимки? Но это дела минувших дней. В настоящем творятся дела пострашнее.

Две недели назад погиб один из учеников, маленький Уолтер Портер, который за день до своей смерти был ни жив, ни мертв от страха и рассказывал директору школы о том, что видел призрака. Мисс Кэткарт поначалу отклоняет приглашение Мэллори, но потом все же прибывает в Роксфорд. В первые дни кажется, что никакого «присутствия» здесь нет, и быть не может. А к смерти Портера косвенно могли быть причастны не только другие ученики, но и учителя. Однако позже выясняется, что в этом деле не все так просто…

… и охотнице за призраками определенно придется поверить в то, что таковые существуют на самом деле, со сторонней помощью и вопреки своему желанию полностью перекроив свои представления о реальном и сверхъестественном. Кто бы сомневался! Особенно, если учесть, что у Флоренс – темное прошлое, а часть ее воспоминаний о собственном детстве намертво заблокирована…

Прежде чем приступить к разбору полетов, хотелось бы отдельной строкой упомянуть удивительные особенности работы отечественных переводчиков и прокатчиков. Я могу понять, зачем фильм под оригинальным названием «Деревня» превращается в «Таинственный лес» – так оно звучит ярче, лучше, привлекательнее. Но ума не приложу, как может «Исчезновение» мутировать в «Отсутствие»?! Чье отсутствие? Присутствия? Логики, здравого смысла, или мозгов переводчика? Тем более что сюжетная суть упомянутой выше ленты – именно в исчезновении (одного из главных героев). Та же самая история и с «Экстрасенсом». Где здесь экстрасенсы? Кто экстрасенс – Флоренс? Нет!

А вот «Пробуждение» имеет к происходящему самое прямое отношение. Вешать, расстреливать и четвертовать таких горе-креаторов, которые уродуют названия фильмов! Но мы отвлеклись. «Пробуждение» (позвольте мне называть этот хоррор именно так) – то, чего многие ждали от римейка «Женщины в черном», однако так и не дождались. Умный, атмосферный, медленный «жутик», вполне достойный того, чтобы называться «готическим» (и группа HIM здесь не причем). Плюс, истинно британский!

Его авторы не стали отмахиваться от сюжета, наспех присобачив вместо него отработанную однажды легенду и заменив смысл беспомощными «Бу!»; налицо внятная работа над сценарием. До самого финала не слишком ясно, каким он будет, и в чем «соль» рассказанной нам истории. А те моменты, которые должны пугать – действительно пугают. Причем, вовсе не внезапно появляющимися в кадре уродливыми мордами мстительных призраков. Антураж великолепен! 20-е годы, сельская Англия, школа для мальчиков? Верю!

А игра актеров естественна настолько, насколько она была таковой в «Других» Аменабара. Или в «Хребте Дьявола» Дель Торо. Эти замечательные образчики жанра и есть ближайшие аналогии, те фильмы, с которыми стоит сравнивать «Пробуждение». Его не стоит смотреть тем, кто ценит в хоррорах Его Величество Страх. Собственно, это и не фильмов ужасов, во всяком случае, на 100 процентов. Мистика, драма, детектив – скорее, так. И в отличие от «Кошмара за стеной» бьющий точно в десятку. Только перед началом просмотра надо понимать, что вам нужна именно эта «десятка».

Оценка автора: 7,5/10
© Nekkro

Производство

Сказать, что у молодого сотрудника нотариальной конторы Артура Киппса дела плохи, значит не сказать ничего. Четыре года назад при рождении сына умерла его молодая жена, и с тех пор жизнь адвоката покатилась по наклонной. Он не начал пить, но впал в тяжелейшую депрессию, из которой не был найден выход ни через месяц, ни через год.

Всякому терпению есть конец, и Артуру дается последнее задание – если молодой человек его не выполнит, на карьере Киппса можно поставить крест. «Соберитесь, это последний шанс». Речь идет о небольшом путешествии в маленькую британскую деревушку под названием Криффин Гиффорд, и визите в старое поместье под названием Ил Марш. Там в прошлом месяце скончалась его владелица, пожилая миссис Дрэблоу, которая была давней клиенткой конторы, на которую работает Киппс. В обязанность Артуру вменяется систематизировать все оставшиеся от нее бумаги, а также подготовить к продаже дом покойной.

Прибыв на место, адвокат встречает не слишком дружелюбный прием со стороны местных: будь их воля, они бы заставили его вернуться в Лондон в тот же день. Однако наш герой, вопреки желанию деревенских, остается в этом месте, овеянном как настоящим туманом, так и мглой суеверий. Переночевав на чердаке дешевой гостиницы, он отправляется в Ил Марш – а это место производит неизгладимое впечатление на всех, кто здесь когда-либо бывал. Старый, запущенный, мрачный дом, где, казалось бы, уже долгие годы никто не жил. Вокруг, насколько хватает глаз – болота. Добраться до поместья непросто. Только в редкие часы отлива – в остальное время подступы к этому имению скрыты водой и вязкой, убийственной трясиной. Той самой трясиной, в которой сгинул маленький сын Элис – его тело так никогда и не было найдено. Натаниэль Дрэблоу, возможно, был первой, но далеко не последней жертвой Ил Марша. Здесь до сих пор исчезают и погибают дети, строго в возрасте семи лет. А Артуру периодически мерещится призрак женщины, одетой в черное, траурное платье. И, похоже, она прекрасно знакома жителям Криффин Гиффорд…

Очень-очень редко римейк достоин своего появления на свет. И еще реже он становится лучше оригинала. Мое мнение о «реинкарнации» одного из лучших британских готических хорроров минувшего века было не просто предвзятым, я изначально уничтожил в себе малейшую надежду на то, что «Женщина в черном» образца 2012 года окажется сколь бы то ни было достойным внимания фильмом. Готика и Гарри Поттер, о, простите, Дэниэл Рэдклифф?! Камерный «жутик» в исполнении сценариста бездарного «Спуска» за номером два?! Это не просто смешно. Это убого.

Примерно так все и оказалось. Разве что, чуть лучше, чем я думал. Джеймс Уоткинс (упомянутый выше автор сюжета к «Спуску-2», а также режиссер гениального «Райского озера») старался, как мог. И выдал на-гора красивую «картинку». Один только вид особняка и его окрестностей вышибет душу из любой впечатлительной особы: правда, уж больно компьютерными кажутся эти болота, и слишком три-дэшным кажется этот дом. Очень в духе 21-го века, где на смену атмосфере и липкому страху, что, натурально, через экран протягивает свои нитевидные щупальца к горлу зрителя, приходят многочисленные пугалки а-ля «Бу, мы здесь!». Да собственно и «бу!»-то случаются минуте на пятидесятой. Что, остальные сорок нужны для плавного развития сюжета?!

О нет, мистер Уоткинс очень бережно обошелся с оригиналом, практически ничего в нем не изменив. Изменил только одно: он просто убрал сюжет за ненадобностью. Вернее, свел его важность до нуля. Если в «Женщине…» 1989 года была интрига, был саспенс, была загадка, то здесь нет вообще ничего. Немного спецэффектов, типичных для современных “ghost story”, и вереница якобы атмосферных сцен. Рэдклифф явно пытается вырваться из привычного фэнтэзийного амплуа, но – не хватает мастерства. Этот мальчик так навсегда и останется мальчиком из самой популярной в свое время киносказки для детей и взрослых. Об атмосфере, к сожалению, сказать нечего в виду ее полного отсутствия: против нее работает абсолютно все, в том числе, и местность вокруг Ил Марш, которая сама по себе должна была бы нагонять жути, но, напротив, только веселит своим явно компьютерным происхождением. Сценарий повторяет то, что было сказано 23 года назад, но без малейшего вдохновения, а поэтому очень быстро теряется всякий интерес к тому, чем вообще закончится эта история. «Женщина в черном» 2012-го – то же самое, что «Плетеный человек» 2006-го. Прошу вас, потратьте лучше время на оригинал.

Оценка автора: 2/10
© Nekkro

Производство

В комнате – шестеро. Профессор Фуэнтес и его студенты, будущие психиатры. Суть грядущего эксперимента в том, чтобы доказать: разум довлеет над плотью. Руки пятерых крепко привязаны к стульям. Добровольцу профессор делает надрез на кисти, уверяя присутствующих в том, что рана смертельна – и если бедняга не остановит кровотечение силой воли, он потеряет сознание, и после – умрет. Молодой человек действительно отключается – но порез оказывается «фейком», а кровь – не человеческой, а свиной. Никто не умер, но эксперимент признан удачным. Обещалось, что участвовавшие в нем студенты получат «автомат» на экзамене, но это не так.

Впрочем, шанс еще остается. Одна из подопытных свинок, Анхела, узнает от профессора о существовании шахтерского города-призрака под названием Сусурро, где в 1963 году были обнаружены тела пятерых горняков. Их смерть была делом рук доктора Матарги, который жил в том же городке и не слишком трепетно относится к сохранности человеческих жизней: благодаря ему умерли более 20 людей. Он пытал своих пациентов, а трупы прятал в шахте – для лучшей сохранности. Доброго доктора заточили в его же любимом «склепе», но когда стихли его предсмертные крики, и вход в шахту был открыт, тело Матарги обнаружено не было. Легенда гласит, что убивать он продолжал и после своей смерти.

Анхеле эта история кажется сущим вздором: осталось доказать, что она на самом деле вздор и есть! Если девушка и ее сокурсники отправятся в Сусурро и вернутся оттуда живыми, с видеозаписями, свидетельствующими о том, что история доктора-убийцы, оставшегося в живых после смерти – ни что иное как суеверие, тогда у Анхелы, ее бойфренда Карлоса, и четверых других есть возможность получить у Фуэнтеса высший балл. Что же, заброшенный город выглядит мрачно. Величественная церковь, в которой живет лишь пыль и тишина. Скотобойня с множеством окровавленных крюков. Скелеты когда-то крепких домов.

И вход в прославленную легендами шахту, открытый для всех желающих – если они смогут взломать решетку и преодолеть свой собственный страх. С собой у шестерки молодых людей – все, что необходимо. Рюкзаки с водой и едой, цифровые камеры и инфракрасные датчики. А также бурлящий в крови азарт и такая доза любопытства, которой бы позавидовала любая кошка. Диане слышатся крики – но эта девушка, сестра Анхелы, и сама по себе близка к безумию. Шестеро увидят и услышат в Сусурро многое. А затем начнут умирать. Но, что если профессор Фуэнтес был прав? Тогда возникает вопрос: что на самом деле происходит в городе-призраке, а что – в головах участников экспедиции?

И вот здесь наступает разочарование. Вернее, не совсем так: уже с первых же минут «Шрамов» появляются сомнения в том, что этот хоррор будет «честным». Под честными я понимаю такие ленты как «Страх» по Клайву Баркеру и «Затаившихся», что явно были инспирированы творениями Лавкрафта. В первом случае авторы хотели снять – и сняли! – психопатологический фильм ужасов, во втором – чистой воды атмосферный мрак. А когда начинаются игры из разряда «угадайте, что произошло на самом деле, и не приснилось ли это главным героям», меня начинает разбирать злость. Благо это идеальное оправдание для плохого сценариста.

Так было, например, с австро-швейцарскими «Грибами». Давайте проверим. Что должны увидеть друзья, прибыв в Сусурро? Призрака зловещего доктора? Бинго. Будет ли одна из героинь медиумом, не ведающим, что творит? Как насчет Дианы? Бинго. Кошмары наяву, порожденные собственным воображением, источником вдохновения которых является страшная легенда? Бинго! Ненужные флэшбэки и дурацкий твист? В яблочко! Штампов настолько много, что происходящее начинает веселить вместо того, чтобы пугать. А многочисленные «бу!» будто скроены по шаблонам, позаимствованным из дешевого бестселлера «Как снять страшный фильм ужасов: руководство для чайников». И знаете, что самое забавное: этот обзор был написан в ходе первых 40 минут «Шрамов».

Я провидец? Или просто новый испанский хоррор оказался стопроцентно предсказуемой пустышкой? Для особо интересующихся замечу, что: а) снято неплохо, б) спецэффекты далеки от идеала, в) 3D привычно не играет существенной роли, г) «мяса» достаточно мало, и д) обнаженных красавиц нет вовсе. Последний гвоздь в крышку этого гроба: маска злого доктора – симбиоз масок других жанровых антигероев, сам убийца обладает абсолютно нулевой харизмой, мрачные пещеры подсвечены софитами, большая часть действия приходится на светлое время суток, а на атмосферу нет даже намека. Смешной фильм, который очень пытается казаться страшным. Два балла – за локации и в меру очаровательные смерти.

Оценка автора: 2/10
© Nekkro

Производство

В 1981 году группа друзей, по прихоти дебютанта в кино Сэма Рейми, отправилась на уикенд в заброшенную хижину. В живых, как известно, остался только Эш, хотя его трудно назвать адекватным после всех ужасов, приключившихся с ним.

Спустя тридцать лет в практически идентичную хижину отправилось новое поколение молодых людей, ищущих злоключений на свою задницу. Но создателям «Хижины в лесу» показалось и этого мало. Для того чтобы место выбранных для сюжета событий показалось знакомым до рези в глазах, Дрю Годдар и Джосс Уидон пригласили в свой проект легендарного оператора Питера Деминга, приложившего свою руку к созданию вторых «Зловещих мертвецов», «Крика» и других не менее значимых картин жанра хоррор.

И что же у них получилось в результате?

Ответ на сей вопрос напрашивается для обычных зрителей только один. Банальное для большинства страшилок начало с обязательной, хрестоматийной сценой на бензоколонке поначалу разочаровывает, и вот уже избалованный среднестатистический зритель зевает, думая про себя: «Очередная мура».

Но не тут-то было. Недаром в прологе появляются непонятные представители офисного «планктона», которые не спеша следуют по коридорам здания, дико напоминающего антураж фантастических лент 70-х. Попивая кофе из пластиковых стаканчиков, они как ни в чем не бывало шутят и болтают о приземленных вещах, и мы с каждым их шагом все больше задаемся вопросами: кто это и куда они так деловито идут? Да и вообще, при чем тут контора, если нас ожидают очередные монстры из подвала?

Ответы, опять же, ожидают незадачливого зрителя по мере развития, разворачивания на полную катушку сюжета. И вскоре мы оказываемся в абсолютно диком, неузнаваемом пространстве, залитом океаном крови и кишащем множеством невероятных и по-своему легко распознаваемых чудовищ.

Годдар и Уидон шутя разрушили всю Вселенную и историю ужасов. Снабдив свою картину типичными для жанра сюжетом, ситуациями и типажами, они вывернули хоррор наизнанку, но при этом перед нами не жалкая пародия, а именно «ужастик». Правда, теперь в нем совершенно иные правила, продиктованные не жанровыми канонами и клише, а тем, как это могло происходить в реальности.  Реалистичность проекта зашкаливает даже тогда, когда последние из оставшихся в живых разгадывают тайну хижины. Хотя их беготня по бесконечным коридорам, безусловно, выглядит иррационально и абсурдно.

Абсурд – вот основная черта новой картины. Он тесно вплетен в происходящее на экране и четко отражается в юморе «Хижины в лесу». Здесь герои не представляют собой «пушечное мясо» для тварей. Они, как и в лучших образцах жанра вроде «Техасской резни бензопилой», тонко чувствуют весь комизм разворачивающейся перед ними трагедии. Будучи детьми своей эпохи, герои легко и безошибочно распознают культурные коды. В частности, обкурившийся в конец Марти с самого начала понял, что с хижиной что-то не так. Сценарий просто-таки пропитан явным и скрытым юмором, а диалоги доставляют такое же удовольствие, как и в «Теле Дженнифер». Сама же атмосфера больше всего напоминает вакханалию «Пираний» Александра Ажа.

Но самое интересное, пожалуй, в детище Годдара и Уидона – это монстры. Подобное мы не видели со времен «Взвода монстров» и «От заката до рассвета». В жутких образах можно узнать и синобитов, и типичную техасскую семейку головорезов, и зомби, и троллей, и юрэй, и даже некоторых персонажей из «Сумеречной зоны». Нашлось место и культовым представителям киножанра. Девочку-зомби сыграла звезда «Сайлент Хилл» Джодель Ферланд, а под занавес пред нами предстала одна из живых легенд, чье имя, пожалуй, лучше не упоминать. Как, впрочем, нельзя раскрывать и прочие секреты фильма, потому как в нем довольно много неожиданного и нового для захлебнувшегося от избитых клише жанра.

Что касается актеров, сыгравших живых, то в данном случае стоит обязательно упомянуть сотрудников загадочной конторы. Особенно порадовал циничный дуэт Ричарда Дженкинса и Брэдли Уитфорда. А среди молодежи, конечно же, стоит выделить «рубаху-парня» Криса Хемсворта, наркомана-параноика Фрэна Кранца, сексапильную Анну Хатчинсон, способную возбудить даже мертвую голову волка, и девственную Кристин Коннолли.

Если вы соберетесь на просмотр режиссерского кинодебюта сценариста Дрю Годдара, то помните, что совы гораздо чаще скрывают под собой нечто абсолютно другое, чем вы думаете. И данная картина – очередное тому подтверждение, так как за банальным сюжетом скрывается мысль о том, почему же мы так любим макабрическое и иррациональное. А попутно при просмотре вы распрощаетесь с прошлым и встретитесь с будущим жанра хоррор (и не только!).

Приятного просмотра!

(и это не шутка, картина действительно радует визуальным решением…)

© Макс Милиан
Специально для Кино-Театр.ru

Основной конкуренткой Морец является 24-летняя Хейли Беннетт («Ба-бах!», «Марли и я»). Кроме того, ранее в качестве претенденток на роль рассматривались Дакота Фаннинг, Эмили Браунинг, Белла Хиткот, Лили Коллинз и Шейлин Вудли.

Роман «Кэрри» был опубликован впервые в 1974 году. Речь в книге идет о школьнице, которая обнаруживает в себе паранормальные способности. Первая экранизация романа была снята в 1976 году. Постановкой этой картины занимался Брайан де Пальма. Роль Кэрри исполнила Сисси Спейсек, а ее мать сыграла Пайпер Лори. В 1977 году обе актрисы выдвигались на «Оскар», однако наград Американской киноакадемии не удостоились. В качестве претенденток на роль матери главной героини в новой экранизации рассматриваются Джоди Фостер и Джулианна Мур.

Хлоя Морец ранее снималась в фильмах «Поля смерти», «500 дней лета», «Пипец», «Впусти меня. Сага» и «Хранитель времени». В настоящее время актриса занята в проекте Тима Бертона «Мрачные тени». Кроме того, недавно было объявлено, что Морец сыграет дочь ударника The Beach Boys Денниса Уилсона в фильме «Барабанщик».

Источник: shownewz.ru

Производство

Эти двое парней и представить себе не могли, что через считанные минуты умрут. Кто упустит возможность прокатиться на новехоньком «Корветте», который кто-то оставил посреди темной улицы с работающим двигателем и ключами в замке зажигания! Вот и они не упустили. Уселись внутрь, но через некоторое время обнаружили, что выйти наружу невозможно: в мгновение ока исчезли дверные ручки и замки, а стекла изнутри покрылись непроницаемой чернотой. Двоим останется лишь кричать от нестерпимой боли и истекать кровью.

Но недолго. Через некоторое время та же машина появится на улицах Чикаго. Та, но не та. Уже не «Корветт», а старое черное купе 70-х. Автомобиль, за рулем которого никого нет (а под капотом, вместо урчащего восьмицилиндрового двигателя, извивается скользкая тварь), спровоцирует аварию, и, будучи основательно покореженным, поступит в гараж Рэя, который занимается тем, что приводит автомобили после ДТП в более-менее божеский вид, да и отправляет их, с ведома полиции, на аукционные распродажи. Очень быстро машина выпрямит себе кузов, а затем сожрет двоих механиков, одного за другим. В гараже останутся пятеро: сам Рэй, его секретарша Мария, и трое мастеров: Горди, Тильда и ее племянник Бобби. При виде черного купе они приходят в недоумение: это не серийная машина, но выглядит она как точная копия очередного «Шевроле». Впрочем, через некоторое время «Шеви» превратится в коллекционный «Линкольн», потом – в пикап-лоурайдер, затем – во что-то еще. То, что лучше всего подходит для охоты на людей. Которые, в свою очередь, собираются дать механизированному чудовищу смертный бой. Но их шансы крайне малы…

Если вы думаете, что убежать от клацающего капота и плотоядной радиаторной решетки старого американского монстра о четырех колесах проще некуда, то вы сильно ошибаетесь. Казалось бы, в вашем распоряжении лестницы, узкие проемы, другие машины, загораживающие путь убийце – но рано или поздно он добьется своего. «Гибрид» – не «Кристина», но весьма любопытная вариация на тему автомобильного террора. Снял ее Эрик Валетт, француз, ранее отметившийся «Книгой теней», а также римейком «Одного пропущенного звонка», сиречь режиссер небесталанный – и, похоже, он знал, что делает. Сам образ монстра небанален настолько, насколько это возможно в рамках фильма, главным героем которого является машина-убийца.

Мысль о том, что тварь может принимать облик любого «железного коня», встреченного ею поблизости, также небезынтересна – своего рода пародия на ленты о маньяках и инопланетянах, которые захватывают чужие тела. Только почему-то не смешно. Глаза вылезают из орбит, а животики лопаются от смеха в ходе одного лишь единственного эпизода: того, где герои обсуждают, откуда же взялся монстр, и приходят к выводу, что это существо сродни Древним Насекомым, которые обладали способностью маскироваться и нападать на врага или жертву, притворившись камнем или еще чем-то подобным. Да уж, очередной «Ктулху» под капотом «Транс Ама» – вылитый инсект! Но это единственное, что роднит «Гибрида» с откровенным трэшем и заставляет потешаться над авторами сценария. В остальном фильм убийственно серьезен. В хорошем смысле. Не обошлось без качественной атмосферы (вы же побаиваетесь подземных паркингов и гаражей, как и многие другие, не правда ли?), а также толики дешевых, но не раздражающих глаз компьютерных эффектов (ближайшие аналогии – «Высота»). И отдельного упоминания достоин целый легион интереснейших автомобилей: поклонники американского автопрома будут довольны. Хороший фильм, не заставляющий скучать даже несмотря на то, что снят он был в одной-единственной локации, имя которой: многоэтажная автостоянка.

Оценка автора: 6,5/10
© Nekkro

Производство:

Его звали Джонни Блейз. Это был человек, не мысливший себя без мотоцикла и гонок на запредельных скоростях. Продавший душу Дьяволу (что выбрал себе имя Корк и личину пожилого ирландского дельца) ради спасения жизни своего отца. Властелин Ада, как водится, простого смертного обвел вокруг пальца. И Джонни превратился в демона, его байк – в огненную колесницу смерти, а жертвами этой неразлучной двоицы стали грешники, которых Блейз лишал душ и переправлял их прямиком в Преисподнюю.

Но однажды Джонни бежал. Далеко, за тридевять земель, в Восточную Европу. Однако его отдых – или глухое депрессивное забытье? – длились недолго. Однажды в гости к проклятому наведался чернокожий монах-француз, по совместительству – алкоголик, которого Братья знали под именем Моро. Этот человек предложил Блейзу сделку, от которой тот не мог бы отказаться, даже если бы сильно того хотел: спасение невинной души в обмен на избавление от довлеющего над ним проклятья. Теперь цель Джонни – маленький Дэнни, путешествующий по Румынии с матерью, очаровательной цыганкой Надей, которая пытается уберечь себя и собственного сына от гнева самого Дьявола. Да, именно Корка. Которому на сей раз служит целая армия головорезов во главе с бывшим любовником Нади, неким Кэрриганом. Этот скот с лицом человека обязался за крупную сумму денег выкрасть Дэнни, чтобы в целости и сохранности доставить его Сатане. Ведь именно Повелитель Ада был отцом единственного ребенка Нади, и эта тварь вернула девушке жизнь, когда она чуть было ее не потеряла.

Однако ладно выстроенный сценарий рушится как карточный домик: появляется огненный мотоцикл, и его наездник с черепом вместо лица – в ходе жестокой стычки с призрачным гонщиком погибают трое людей Кэрригана. Сам он остается в живых, но по воле своего хозяина превращается в демона разложения, а у Блейза, Нади и Моро остается очень мало времени, чтобы не только свергнуть самозваного Князя Тьмы с его престола, но и спасти душу Дэнни. А вместе с этим – свои жизни.

Давайте для начала определимся, что такое хороший кинокомикс. Максимум действия. По возможности эффектный антураж, локации и облик главных героев. Налет мистики – обязательно. Если в кадре присутствуют демоны, а то и сам Дьявол – блеск. 3D – необязательный элемент. Но желательный. Сюжет – побоку. Главное – чтобы бУхало, бАхало, трещало и гремело. А еще – чтобы нельзя было заснуть после ведра попкорна и парочки литров легких алкогольных напитков. Хочется смысла? О, быть может, лучше обратиться к фильмам иного жанра? Есть надежды на актерскую игру, внятный сценарий? По-моему, это какие-то странные субстанции, явно лишние в контексте этого разговора. Итак, большинство претензий, которые предъявляются к сиквелу экранизации марвеловского комикса, мы исключили. Что еще? О да, «наличие качественных экшен-сцен и вразумительного сюжета подразумевает большую длительность ленты. Интересное кино всегда идет долго, а боевик-однодневка пролетает за час с лишним». Цитата с Кинопоиска. Которую не хочется принимать всерьез – ведь это же явно была шутка? Ну, из разряда «хорошая машина должна быть белого цвета»?

Новейший трэш, снятый безумной двоицей, Невелдайном и Тэйлором, в котором главную роль сыграл невольный герой дорогого киномусора 2000-х Николас Кейдж, конечно, вряд ли сравнится со второй частью «Адреналина» или с «Сумасшедшей ездой». Этот фильм – чуть серьезнее. Что, однако, не помешало его создателям вписать сюда демона-крановщика (!) и огнемет из мочи (!!!) (не шутка). А уж момент превращения главного героя в адскую тварь в ходе погони за негодяями, плюс сцена в подпольном ночном клубе, где Кейдж, откровенно кривляясь и сходя с ума, превосходит самого Джима Керри под хорошей дозой героина, – чистый «Адреналин» за номером два. Спецэффекты превосходны, рисованные комикс-вставки – удачны, небанальны, безумны, главный антагонист, в руках которого превращается в тлен все, что угодно кроме гамбургера из «МакДональдса» – харизматичен. Юмора – немного, но он также отдает трэшем: взять хотя бы фразу о грехе и бесплатном скачивании музыки. Экшена – более чем достаточно, снято – стильно, на пять с плюсом, как и всегда это получалось у Невелдайна и Тейлора. К черту правила, даешь угар, пусть мозги плавятся, а тонкие натуры – плачут. В этом дуэт двух сумасшедших режиссеров могу лишь поддержать.

Оценка автора: 7/10
© Nekkro

Производство:

Эта история длится уже много лет. Все началось задолго до появления на свет красавицы Селены, что позже стала истребительницей ликанов, а проще говоря, людей-оборотней. Ее обратили в вампира, и девушка начала мстить за гибель своей семьи. Весьма в этом преуспела. Но потом на сцену вышел некто Майкл Корвин, который через некоторое время, не без посторонней помощи, мутировал в удивительное создание, наполовину ликана, наполовину кровососа.

Междоусобная война вспыхнула с новой силой, что, ясное дело, не могло обрадовать Селену, которая до смерти влюбилась в Майкла. Вроде бы по окончании второй части этой франшизы любовь победила смерть, лжецов и прочее неземное (а также земное) зло, и пришла пора родиться на свет ребеночку с острыми зубками и плотоядным взглядом. Но случилась беда. О существовании ликанов и вампиров, которые множество столетий жили бок о бок с людьми, оставаясь ими незамеченными, все-таки узнала третья сторона. Те самые homo sapiens. Ультрафиолет, серебро и огнеметы – люди обратили против тварей, которых посчитали зараженными странной инфекцией, всю доступную им боевую мощь. Разразилась война, больше похожая на избиение младенцев: и ликанам, и вампирам пришлось уйти в глухое подполье. Но кое-кто остался. В криокамерах лабораторий. Селена. И еще одно существо, выглядящее как человек. Объект №2. «А ты объект №1. Они говорили, что у меня нет матери. Что она умерла при родах. Но я им не верила», – именно эти слова услышит убийца оборотней вскоре после того, как вновь вернется к жизни. Селена заберет дочь в логово кровопийц, которые, несмотря на свою малочисленность, окажутся готовы на все, чтобы защитить не только древний род вампиров от ликанов и людей, но и свое самое страшное оружие – маленькую девочку, обладающую силой, несравнимой с мощью кого бы то ни было в этом мире. «Победа или смерть!».

Не правда ли, звучит несерьезно? Как бы я ни старался, сдержать улыбку в процессе знакомства с этой, Бог мой!, уже четвертой частью вампиро-оборотняцой саги, не смог. «Люк, я твой отец!». О, простите, не так: «Селена, я твоя дочь!». Сценарий не выдерживает никакой критики, а пафос, коим пропитаны диалоги (и монологи) кладет на лопатки даже «Трансформеров» на пару с «Тором», не говоря уже о многочисленных мокбастерах. Фильм приняли не слишком тепло: ведущие киноресурсы пестрят резкими отзывами, оценками вроде «один балл из десяти» и типично хомячковыми воплями из категории «ой, это худшее, что я видел в своей жизни». Не плачьте, дорогие эмо, лучше переключите канал – там как раз транслируют очередную часть «Сумерек»: будет вам и любовь, и слезы, и даже Свадьба вкупе с Рождением Ребенка.

«Другой мир» – немножко из другой оперы, не находите? Из той, что «Обитель зла». История повторяется от раза к разу с небольшими вариациями «на тему». Красавица Кейт Бекинсейл, увы, стареет, прибавляется работы мастерам по спецэффектам, в ход идет стремительно изживающее себя “3D”, актерская игра уверенно стремится к нулю, сюжет откидывается как ненужная шелуха. «Что это, ложные сигналы, или кто-то покрывает ликанов? Помогает восстановить численность, собрать армию?» – «Кто-то в вашем департаменте?». Такие разговоры ведутся в полицейском участке. Да уж, без смеха воспринимать этот откровенный делириум невозможно. НО. Это блокбастер. Жвачка для глаз, которым наличие мозгов только мешает. Битва за битвой, прекрасные спецэффекты, «трехмерность», которую наконец-то нельзя назвать лишним грузом, приманкой для доверчивых любителей попкорна, Гигантские Мега-Волки, прекрасная операторская работа (а то ж, ничего иного от режиссерского дуэта Мерлинда/Стайна никто и не ждал; напомню, что ранее они сняли блестящий хоррор под названием «Убежище», в котором главную роль сыграла Джулианна Мур), экшен, что прерывается лишь на пару минутных диалогов. Ей-Богу, «Обитель зла»! Только без зомби. В меру жестокий и очень эффектный фильм, в котором нет ни грамма смысловой нагрузки. Визуально – блеск! Но при этом чистейший трэш. Не нравится? А зачем вы это смотрели?

Оценка автора: 7,5/10
© Nekkro